西洋の歴史において「社会」はどのように考えられてきたのか。そして、現代の日本に生きるわれわれは「社会」をどのように考えるべきなのか。授業では、古代から近代はじめまでの代表的な思想家の著作からの抜粋を解読しながら、この二つの問いを探究していく。

・西洋社会思想史（古代から18世紀頃まで）の基礎知識を身につける。
・歴史的な厚みをもって「社会」について考えることができるようになる。

　本授業（I）では、導入的な話のあと、古代から近代に現れた社会思想を検討していく。
第1回　導入——共同存在としての人間への問い
第2回　なぜ思想史を学ぶのか
第3回　プラトン（1）
第4回　プラトン（2）
第5回　アリストテレス（1）
第6回　アリストテレス（2）
第7回　アウグスティヌス（1）
第8回　アウグスティヌス（2）
第9回　トマス・アクィナス（1）
第10回　トマス・アクィナス（2）
第11回　マキアヴェッリ（1）
第12回　マキアヴェッリ（2）
第13回　ホッブズ（1）
第14回　ホッブズ（2）
最終回　フィードバック

特になし

　授業では毎回課題を出す。成績は、「授業への参加態度」（40％）と「課題に対する回答」（50％）、ならびに学期末の「レポート」（10％）によって評価する。詳細は初回講義時に説明する。

　授業で扱う資料を必ず読んでくること。十分な予習が必要である。

　原典を読みながら考える。そのなかでさまざまな問いを見つけ出して、さらに考える。大人数の講義形式の授業ではあるが、できる限りそのようなことを行って、知識の習得にとどまらない思想的な知の営みを経験してほしいと思っている。
　適正授業規模の範囲内で行うため、履修人数制限を行う。

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学は、そのそもそもの定義からして「実践的」な知的営為である。人間の精神や文化、人間集団や社会はすべて実践する主体だからである。
　しかしながら、人文学および社会科学（あわせて人文社会科学）は、近代においてその活動を拡大するにしたがい、半ば必然的に細分化が進行してきた。また、「政策手段」をめぐる科学的知見と、「目的設定」に関わる価値や思想の議論が分離しているために、その実践性が著しく損なわれている。
　そこで本科目では、こうした実情を憂い、「認識的実践」及び「実践的認識」を旨とする教育・研究・実践を共同で推進している教員（人間・環境学研究科、経営管理大学院、工学研究科に所属）が集まり、政策との関わりを視野に入れながら、人文社会科学の基礎概念を包括的・有機的に講義する。また本科目では、講義内容を踏まえた実践的テーマの演習（ゼミ）を同時進行で実施することを通して、認識的実践及び実践的認識に関わる見識および教養の涵養を目指す。

〇統合型複合科目分類　【文・文】
　主たる課題について文系分野の要素が強く、副たる課題についても文系分野の要素が強いと考えられるもの

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「社会科学は人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学についての横断的教養を身につけ、その教養を活用して、政治・経済的、社会・文化的諸問題を適切に解釈し、それに対処する上で必要となる実践の方向性を見いだす基礎的能力を身につけること。

（この授業では、講義と少人数演習を併せて学びます。講義のみ、少人数演習のみの出席では授業の到達目標に達しません。なお、このシラバスでは共通の講義部分と、少人数演習・A班「社会経済システム論」（担当：柴山）の授業計画と内容を記します）

◆講義　
（全14回+フィードバック）　月曜2限・共南21
・総論：「認識」と「実践」（藤井・柴山・浜崎・川端）
・「民主主義」と「権威主義」（藤井）
・「保守主義」と「リベラリズム」（藤井）
・「緊縮財政」と「積極財政」（藤井）
・「現代貨幣理論（MMT）」（藤井）
・「グローバリズム」と「ナショナリズム」(1)(2)（柴山）
・「アベノミクス」とは何だったのか？　（藤井・柴山）
・ 近代小説とは何か　「個人」の運命とは？（浜崎）
・ 近代批評とは何か　「個人」の限界とは？（浜崎）
・『日本』とは何か　　私たちの共同性を見定める（浜崎）
・「国民国家」と「近代文学」　（藤井・浜崎）
・「現実主義」と「理想主義」と「構成主義」（国際関係）（川端）
・「政教分離」と「祭政一致」（川端）
・「テクノロジー」と「思想」（藤井・川端）
・フィードバック

Key Word: 批判的思考，アカデミックリテラシー，リサーチリテラシー

◆少人数演習
A班「社会経済システム論」（担当：柴山）　水曜5限・総人1306
　現代はグローバル化の時代であると同時に、国家間の対立や緊張が高まる時代でもある。なぜ経済的な結びつきが深まっているにもかかわらず、戦争の危険が高まってしまうのか。なぜポピュリズムと呼ばれる過激な政治が現れるのか。この授業では、現代のグローバル化した世界で生じている問題を取り上げて、講義による解説と、参加者による報告・討議を行う。これから社会科学を学ぶ学生に、現代世界の直面する課題への関心を広げてもらうのが、この講義の目的となる。
　具体的には，グローバル化する現代世界への理解と関心を深めること、およびそれらの問題に関する基礎知識を身につけることが目標とする。
　　（授業計画）
第1回〜2回　　イントロダクション
第3回〜第7回　講義は、以下のトピックを考えている（必要に応じて参考文献のコピーを配布する。）
　・グローバル化の歴史と現在
　・自由民主主義の後退
　・ナショナリズムの再燃
　・新興国の成長と「圧縮された近代」
　・「文明の衝突」の現在
第8回〜第14回　参加者各自の関心に基づく報告と討議。各自の報告テーマについては、授業中に相談して決定する。
第15回　フィードバック
講義はゼミ形式で行われるため、積極的な発言が求められる。欠席がちの者は、単位を取得できない。

（注意）A班の少人数演習は総合人間学部科目「基礎演習：社会経済システム論」と同じ教室で行われます。総合人間学部科目としての認定を希望する者は、総合人間学部科目として履修してください（「統合科学・少人数演習付：実践的・人文社会科学入門」と同時に履修することはできません。後から単位の読み替えもできません）

特になし。特別な予備知識は必要とせず，文系・理系を問わず全学部生向けに授業を行う。

（14回の授業での平常点（出席と参加の状況など）と最終発表で評価を行う。各評価項目の割合の詳細は，初回の授業で説明する。フィードバック授業は評価の対象外である。

教科書，授業資料の要点を予習・復習する。

授業で学んだことを，大学での学び全体に活かして実践して，振り返ることを期待する。

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学は、そのそもそもの定義からして「実践的」な知的営為である。人間の精神や文化、人間集団や社会はすべて実践する主体だからである。
　しかしながら、人文学および社会科学（あわせて人文社会科学）は、近代においてその活動を拡大するにしたがい、半ば必然的に細分化が進行してきた。また、「政策手段」をめぐる科学的知見と、「目的設定」に関わる価値や思想の議論が分離しているために、その実践性が著しく損なわれている。
　そこで本科目では、こうした実情を憂い、「認識的実践」及び「実践的認識」を旨とする教育・研究・実践を共同で推進している教員（人間・環境学研究科、経営管理大学院、工学研究科に所属）が集まり、政策との関わりを視野に入れながら、人文社会科学の基礎概念を包括的・有機的に講義する。また本科目では、講義内容を踏まえた実践的テーマの演習（ゼミ）を同時進行で実施することを通して、認識的実践及び実践的認識に関わる見識および教養の涵養を目指す。

〇統合型複合科目分類　【文・文】
　主たる課題について文系分野の要素が強く、副たる課題についても文系分野の要素が強いと考えられるもの

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「社会科学は人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学についての横断的教養を身につけ、その教養を活用して、政治・経済的、社会・文化的諸問題を適切に解釈し、それに対処する上で必要となる実践の方向性を見いだす基礎的能力を身につけること。

（この授業では、講義と少人数演習を併せて学びます。講義のみ、少人数演習のみの出席では授業の到達目標に達しません。なお、このシラバスでは共通の講義部分と、少人数演習・B班「公共政策と人文社会科学」（担当：藤井・川端）の授業計画と内容を記します）

◆講義　
（全14回+フィードバック）　月曜2限・共南21
・総論：「認識」と「実践」（藤井・柴山・浜崎・川端）
・「民主主義」と「権威主義」（藤井）
・「保守主義」と「リベラリズム」（藤井）
・「緊縮財政」と「積極財政」（藤井）
・「現代貨幣理論（MMT）」（藤井）
・「グローバリズム」と「ナショナリズム」(1)(2)（柴山）
・「アベノミクス」とは何だったのか？　（藤井・柴山）
・近代小説とは何か—「個人」の運命とは？（浜崎）
・近代批評とは何か—「個人」の限界とは？（浜崎）
・『日本』とは何か#8212私たちの共同性を見定める（浜崎）
・「国民国家」と「近代文学」　（藤井・浜崎）
・「現実主義」と「理想主義」と「構成主義」（国際関係）（川端）
・「政教分離」と「祭政一致」（川端）
・「テクノロジー」と「思想」（藤井・川端）
・フィードバック

Key Word: 批判的思考，アカデミックリテラシー，リサーチリテラシー

◆少人数演習
B班「公共政策と人文社会科学」（担当：藤井・川端）　月曜3限・共北3C
　公共政策は、単なる市民の多数決やリーダーの独断によって決まっているわけではなく、またそうあるべきでもない。政策の背景には強かれ弱かれ、決定を方向づけたり根拠づけたりする「理論」や「実証」など知的な努力の積み重ねが存在する。
この科目の第I部（前半）では、公共政策と社会科学を大きく方向づける「パラダイム」（土台となる考え方や世界観）の対立に注目しながら、政策を考える上で必須の理論と思想を学んだ上で、現実の社会問題にどのように適用し得るかについてディスカッションを行う。
　そして第II部（後半）では、具体的な政策課題をめぐって、学術研究論文で示された実証的エビデンスを学ぶとともに、それらのエビデンスに基づきどのような政策が望ましいと考えられるかについてディスカッションを行う。
　社会科学の思考法や実証的知見を学び、公共政策のあるべき姿を検討する上で必要となる基本的な素養を身につけることや、具体的な公共政策事例について、自身の考えを具体的整理し、表現するための基礎的な技量を身につけることを目的とする。

　（授業計画）
　「時事問題」についての教員からの解説講義（合計3回）
　教員からの解説を受けた学生プレゼンテーションと議論（合計10回）
　テーマ例：
　・民営化の是非
　・東京一極集中化の是正
　・オーバーツーリズム及び移民問題
　・ウクライナ戦争
　・トランプ後の世界
　・台湾有事と尖閣有事
　・齋藤現象・石丸現象・高市現象・玉木現象　等

特になし。特別な予備知識は必要とせず、文系・理系を問わず全学部生向けに授業を行う。

レポート、14回の授業での平常点（出席と参加の状況など）、少人数演習内での発表で評価を行う。
各評価項目の割合の詳細は、初回の授業で説明する。フィードバック回は評価の対象外である。

教科書、授業資料の要点を予習・復習する。

授業で学んだことを、大学での学び全体に活かして実践して、振り返ることを期待する。

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学は、そのそもそもの定義からして「実践的」な知的営為である。人間の精神や文化、人間集団や社会はすべて実践する主体だからである。
　しかしながら、人文学および社会科学（あわせて人文社会科学）は、近代においてその活動を拡大するにしたがい、半ば必然的に細分化が進行してきた。また、「政策手段」をめぐる科学的知見と、「目的設定」に関わる価値や思想の議論が分離しているために、その実践性が著しく損なわれている。
　そこで本科目では、こうした実情を憂い、「認識的実践」及び「実践的認識」を旨とする教育・研究・実践を共同で推進している教員（人間・環境学研究科、経営管理大学院、工学研究科に所属）が集まり、政策との関わりを視野に入れながら、人文社会科学の基礎概念を包括的・有機的に講義する。また本科目では、講義内容を踏まえた実践的テーマの演習（ゼミ）を同時進行で実施することを通して、認識的実践及び実践的認識に関わる見識および教養の涵養を目指す。

〇統合型複合科目分類　【文・文】
　主たる課題について文系分野の要素が強く、副たる課題についても文系分野の要素が強いと考えられるもの

哲学や文学等の「人間の精神や文化を主な研究対象とする学問」たる人文学や、社会学、経済学、政治学、社会心理学等の「社会科学は人間集団や社会のあり方を主な研究対象とする学問」たる社会科学についての横断的教養を身につけ、その教養を活用して、政治・経済的、社会・文化的諸問題を適切に解釈し、それに対処する上で必要となる実践の方向性を見いだす基礎的能力を身につけること。

（この授業では、講義と少人数演習を併せて学びます。講義のみ、少人数演習のみの出席では授業の到達目標に達しません。なお、このシラバスでは共通の講義部分と、少人数演習・C班「文芸批評と人文社会科学」（担当：川端・柴山・浜崎）の授業計画と内容を記します）

◆講義　
（全14回+フィードバック）　月曜2限・共南21
・総論：「認識」と「実践」（藤井・柴山・浜崎・川端）
・「民主主義」と「権威主義」（藤井）
・「保守主義」と「リベラリズム」（藤井）
・「緊縮財政」と「積極財政」（藤井）
・「現代貨幣理論（MMT）」（藤井）
・「グローバリズム」と「ナショナリズム」(1)(2)（柴山）
・「アベノミクス」とは何だったのか？　（藤井・柴山）
・近代小説とは何か—「個人」の運命とは？（浜崎）
・近代批評とは何か—「個人」の限界とは？（浜崎）
・『日本』とは何か—私たちの共同性を見定める（浜崎）
・「国民国家」と「近代文学」　（藤井・浜崎）
・「現実主義」と「理想主義」と「構成主義」（国際関係）（川端）
・「政教分離」と「祭政一致」（川端）
・「テクノロジー」と「思想」（藤井・川端）
・フィードバック

Key Word: 批判的思考，アカデミックリテラシー，リサーチリテラシー

◆少人数演習
C班「文芸批評と人文社会科学」（担当：川端・柴山・浜崎）　月曜4限・共北3B
　「日本近代批評史」「日本近代思想史」において最も大きな影響を与えた思想家を一人挙げろということになれば、第一にまずベルクソンの名が挙がる。夏目漱石（小説家）、西田幾多郎（哲学者）、和辻哲郎（哲学者）、九鬼周造（哲学者）、小林秀雄（文芸批評家）、木村敏（精神医学）におけるベルクソンの影響力は圧倒的だと言っていい（ちなみに、西欧に眼を向けると、ウィリアム・ジェームズ、T・S・エリオット、ハイデガー、D・H・ロレンス、マルセル・プルースト、ミンコフスキー、メルロ・ポンティ、レヴィ・ストロース、ジル・ドゥルーズなどにおいて、ベルクソンの影響が指摘できる）
　では、ベルクソン哲学は、「近代」に苦しみ、それを反省し、克服しようとしてきた人々に、どのようなインスピレーションと活力を与えてきたのか？
　本ゼミでは、自身、批評家として活躍もしている前田英樹氏によるベルクソン哲学の入門書『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を輪読しながら、ベルクソン哲学の魅力に触れ、さらに、近代日本の文学者や批評家が「近代」の限界を見つめ、それをどのように克服しようとしてきたのかについて議論したいと考えている。
　〈思考＝批評〉の基礎として、改めてベルクソン哲学を学ぶこと、それが本ゼミの目的である。

第1回—イントロダクション（ベルクソン哲学入門—講義）
第2回—イントロダクション（ベルクソン哲学入門—講義）
第3回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第4回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第5回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第6回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第7回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第8回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第9回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第10回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第11回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第12回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第13回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第14回—前田英樹『ベルクソン哲学の遺言』（講談社学術文庫）を読む
第15回—フィードバック

特になし。特別な予備知識は必要とせず、文系・理系を問わず全学部生向けに授業を行う。

レポート、14回の授業での平常点（出席と参加の状況など）、少人数演習内での発表で評価を行う。
各評価項目の割合の詳細は、初回の授業で説明する。フィードバック回は評価の対象外である。

教科書、授業資料の要点を予習・復習する。

授業で学んだことを、大学での学び全体に活かして実践して、振り返ることを期待する。

　哲学とは何か。過去の大きな哲学者たちは何をどのように問うていたのか。本授業では、古典的なテクストの読解をとおして哲学史的な知識を身につけることを目的の一つにする。
　そしてそれとともに、受講生自らが哲学的な問いを考えていくことを目指す。それが本授業のもう一つの目的である。

・哲学史（古代から18世紀頃まで）の基礎知識を身につける。
・哲学的な問いを自ら考えることができるようになる。

　本授業（Ⅰ）では、導入的な話のあと、古代から18世紀頃までの哲学の古典の抜粋を読解していく。
第1回　導入——哲学とは何をどのように問うのか
第2回　「古典を読む」ということ
第3回　プラトン（1）
第4回　プラトン（2）
第5回　アリストテレス（1）
第6回　アリストテレス（2）
第7回　トマス・アクィナス（1）
第8回　トマス・アクィナス（2）
第9回　デカルト（1）
第10回　デカルト（2）
第11回　ロック（1）
第12回　ロック（2）
第13回　カント（1）
第14回　カント（2）
最終回　フィードバック

特になし

　授業では毎回課題を出す。成績は、「授業への参加態度」（40％）と「課題に対する回答」（50％）、ならびに学期末の「レポート」（10％）によって評価する。詳細は初回講義時に説明する。

　授業で扱う資料を必ず読んでくること。十分な予習が必要である。

　原典を読みながら考える。そのなかでさまざまな問いを見つけ出して、さらに考える。大人数の講義形式の授業ではあるが、できる限りそのようなことを行って、知識の習得にとどまらない哲学的な知の営みを経験してほしいと思っている。
　適正授業規模の範囲内で行うため、履修人数制限を行う。

　フランスの現象学者メルロ=ポンティは、もっぱら知覚論や身体論において、主体の事実的なあり方、主体によって生きられた世界の姿について、斬新な見解を示した。『知覚の現象学』の時期の彼の思想の流れを知覚論、身体論を中心にたどってゆきたい。

　メルロ＝ポンティを通じて、知覚論、心身問題を中心にした哲学の代表的な議論を学ぶ。そのことで哲学的なものの見方を習得する。

総題：メルロ＝ポンティの思想
（１）現象学とは何か
　　現象学という立場（第１〜２回）
（２）身体:世界に住み込む、意味により組織化された身体
　　身体の謎──導入（第３回）
　　機械的身体観と現実の身体（第４〜５回）
　　身体図式（第６回）
　　実践の主体としての身体──ハイデガーを手がかりに（第７回）
　　身体の主体と身体（第８〜９回）
　　実存と事実性（第10回）
（３）実存による知覚
　　古典的知覚観批判（第11回）
　　実存による知覚（第12回）
（４）他者と間身体性
　　サルトルの他者論（第13回）
　　メルロ＝ポンティの他者論（第14回）
フィードバック：詳細は別途連絡する（第15回）。

　哲学・思想系の基礎論科目のなかから「哲学」、「倫理学」、「論理学」、「西洋社会思想史」、「科学論」、「宗教学」のどれかひとつ以上を履修済みであり、すでにこの種の学問に触れて基本的な考え方についておおよその知識を持っていることが望ましいため、一回生の受講は原則的に認めない。

　授業に関連するレポートを２回提出してもらう予定であるが、そのレポートによって評価する。

関心のある者は、授業中に紹介した参考書を読んで、自ら学習を深めてほしい。

受講希望者多数の場合は抽選により受講者を制限することがある。

道徳とは何か。幸福とは何か。自由とは何か。なぜ他人のことを気にかけなければならないのか。個人と社会の関係はどうあるべきなのか。そもそも正しい生き方とは何か。こういった疑問に対して哲学的に考察を深めてもらうことを意図した、倫理学への入門講義。
できるだけ身近なテーマや時事問題、映像資料等から説き起こして、代表的な倫理理論の概要を解説していく。ギリシャ哲学から現代の倫理学・政治哲学まで視野に入れるが、時代順の思想史の紹介ではなく、テーマごとに哲学者たちがどのように問題を捉え論争を行ったか、に重点を置く。

功利主義や義務論、リベラリズムとリバタリアニズムといった倫理学・政治哲学の代表的な理論や思想の概要を習得した上で、「現代において良く生きる」とはどういうことかについて、哲学的に考える視座と習慣を身につける。

第１回　倫理学への導入：道徳的ジレンマから考える
代表的な道徳的ジレンマの思考実験から、功利主義と義務論の対立を例に挙げて倫理的に考えることを学ぶ。

第２・３回　功利主義をめぐって
ベンサム、ミルに代表される功利主義の主張を、それに対する様々な反論と再反論を見ていきながら理解を深める。

第４・５回　義務論をめぐって
カントに代表される義務論の思想を、死刑や自殺・安楽死の是非といった具体的論点に即して理解する。

第６・７回　動物の解放をめぐって
現代功利主義の代表的論者 P. シンガーの「動物解放論」と、それをめぐる論争を詳細に検討する。

第８回　文化相対主義をめぐって
そもそも道徳は時代や社会、個々人の価値観によって異なるのか、それとも客観的な基準や基盤はあるのか。具体的事例に即して様々な哲学者からの回答を学ぶ。

第９・１０回　自由をめぐって
ミルの「自由論」に即して、なぜ、そしてどの範囲で自由は認められるべきなのかについて考察し、現代におけるリベラリズムとリバタリアニズ（自由至上主義）の対立の要点を学ぶ。

第１１・１２回　個人と社会の関係をめぐって
ホッブズやロック、ルソーらの社会契約説の概要を学んだ上で、現代のコミュニタリアニズム（共同体主義）の問題提起について理解を深める。

第１３・１４回　幸福をめぐって：まとめと補遺
プラトンやアリストテレスら古代ギリシャの思想家から、ここまで扱った近現代の哲学者たちの幸福についての思想を紹介しながら、道徳と幸福、利己と利他は対立するのか両立するのか、という問題について考えを深める。
またケア倫理、フェミニズム倫理や倫理学における「文脈主義」など、現代における新しい倫理学の潮流についても概要を紹介する。

＜期末試験＞

第１５回　フィードバック（試験の解説）
※詳細については第１４回の授業日に指示する。

特になし

期末試験を90%、授業内で２，３回提出を求めるミニッツペーパーを10%、という割合で成績評価を行う。なお期末試験は【参照物不可】とする予定だが、詳細については第14回の授業内で指示する。

各自の関心に応じてできる範囲で、授業内で提示する参考文献を読んで理解を深めることを推奨する。

授業内および授業後の、講義内容に関わる質問や意見を歓迎する。
人数制限を行う予定である。

　本授業では、ある具体的なテーマに関し、科学が何を見いだしてきたか、そして、哲学では同テーマをどのように扱ってきたかを解説し、その比較を通じて科学の特性を理解していきます（担当教員の専門は哲学）。具体的なテーマとしてはとくに「自由意志」を取り上げ、それにまつわるさまざまな科学史・哲学史（とりわけホッブズ以降の約３５０年ほどの近現代哲学史）を参照していきます。「人間の意志ではなく脳が行為をさせている」といった、近年耳にする機会の多い言説が、どれだけの正当性を持っているのか、さらに、そもそもこの言説は何を「意味して」いるのか、こうした問いを掘り下げることで、科学論の一つの在りかたを提示します。

　「自由意志」の科学と哲学をめぐる諸研究を知り、その論点を学ぶとともに、科学的研究の特性を、歴史をふまえて理解できるようになる。

　下記の５つのテーマに沿って、「科学とは何か」「自由とは何か」を考えます（授業の進行具合に応じて、どのテーマに何週をあてるかを変更する場合があります）。

１．ガイダンス：諸学問の特性について（第１週）
２．自由意志の科学と哲学＃１（第２週〜第５週）
　　（リベットやメレなどの議論を紹介。）
３．因果関係と自然科学について（第６週〜第９週）
４．自由意志の科学と哲学＃２（第１０週〜第１３週）
　　（インワーゲンやケインなどの議論を紹介。）
５．総括と、担当教員自身の見解について（第１４週）

第15回：フィードバック

特になし

　レポートにて成績を評価します。採点基準はやや厳しめで、講義内容を十分に理解しているかと、自分の考えを論理的に説明しているかを中心的に評価します。

　授業前の予習はとくに必要ではありませんが、授業後の復習は十分に行なってください。

　教室収容人数に応じて、受講者を制限することがあります。授業での積極的な質問・発言を期待します。

　本講義では、宗教学との関連のなかで死生学の基礎を学ぶ。死生学は20世紀後半に生まれた新しい学問であり、学際的な分野であるが、本講義では特に宗教的世界観や宗教的実践との関わりのなかで、死と生についての考え方を扱う。
　死生学には四つの柱がある。
　　① 死に臨む人々や死別の悲しみに直面している人々へのケアという問題（臨床死生学）。
　　② 死生に関わる儀礼や文化の問い直し。
　　③ 死生をめぐる根源的な感受性の涵養という問題（「いのちの教育」）。
　　④ 古今東西の死生観の比較研究。
　このように、生命倫理や医療倫理の問題から文化的実践や教育の問題、そして世界中の多様な死生観についての比較と、死生学が扱う領域は多岐にわたるが、そのどれもが、伝統的な宗教的世界観や宗教的実践が現代において弱体化・無効化しつつあることがその学問的動機となっている。それは例えば、葬送儀礼（葬式）の前提となっている宗教的世界観がもはや明示的には信じられなくなっているにもかかわらず、葬送儀礼を一切やめることには抵抗を覚える人が多いという曖昧な現状のなかで、そもそも葬送儀礼とは何なのかを問い直すのが死生学の一つの役割だということである。
　本講義では、上の四つの柱を念頭に置きつつ、具体的な問題を取り上げながら、死生学（と宗教学）の基礎を学ぶことにしたい。

1. 死生学という学問の基礎を理解する。
2. 生と死をめぐる現代的諸問題を理解する。
3. 自分自身の死生観を育めるようになる。

宗教的世界観や宗教的実践との関わり深い死生学の諸問題について、以下の各テーマについて授業を行う予定である。ときどき授業中にミニレポートを書いてもらい、できる限りそれも講義に反映する予定。

　1. イントロダクションと死生学の概要（第1回〜第2回）
　2. 震災による死者とその慰霊について（第3回〜第5回）
　3. 死の様態・死の人称・死の定義（第6回〜第8回）
　4. 「良い死」などというものがあるのか（第9回〜第11回）
　5. 死生観と人生の意味について（第12回〜第14回）

フィードバック（第15回）については別途連絡する。

特になし

平常点（60点）と定期試験（40点）
平常点は、授業内容に関するミニレポートを数回に1回提出してもらい、それによって評価する。
定期試験は、授業内容に関するいくつかのテーマから一つ選んで論じてもらうことを予定している。

予習としては、次回の授業のテーマに関係する問題について自分で考えたり調べたりすること。
授業後には、授業で紹介をしたいくつかの文献を読み、授業で説明したテーマの理解を深めること。

死生学を学ぶことは、自分自身の人生を見直し、生と死について根本的に考えることを要求される。心して受講してほしい。
ミニレポートの提出やお知らせ・教員とのやりとりはLMSを用いる。

テーマ：世界について
　哲学は、われわれの身の回りにある多くの問題を考えるが、しばしば、その問題を考える際に、われわれがどのようなことを前提にしているのかという、われわれ自身の思考の枠組みを考察しながら、個別の問題に取り組もうとする。そしてその作業はまた、さらにどのような前提がそこにあるのかということを問題にする、というように深く物事を探り続けていかなければならないことが多い。その作業は、結局のところ、われわれが生きている世界をどのようなものとして考えるのかという問題に関わってくる。

　そこでこの講義では、地理的でも歴史的でもない観点から、世界というものがどのようなものであるのかという考えを通して、その中でわれわれがどのように考え生きていくべきかについて考えて見る。

・ある問題を考えるときに、しばしばわれわれが無批判に前提している前提が存在していることを意識し、自分の思考それ自体とより深く向き合うことを学ぶ。

・哲学者の考えと向き合うことにより、知識を広げるだけでなく、どのようにそれら他者の思考を捉え直すのかということを学ぶことにより、教養を高める。

講義ではあるが、学生との対話を通して修正を行うため、大まかなテーマで記す。

1.　　　導入
2-4.　　主観的な世界と客観的な世界
5-6.　　関連する哲学史１
7.　　他者
8-10.　 科学
11-12.　関連する哲学史２
13-14.　世界について

順番には変更あり

授業回数はフィードバックを含め全15回とする

特になし

授業中におこなうテストで判定する。

・講義で扱う哲学者に関する最低限の知識（代表的な著作名など）を頭に入れたうえで授業に臨むこと。
・復習に際しては、授業内容をたんに反復して覚えるだけではなく、哲学者たちの主張を自分なりに批判的に捉えることにも挑戦してほしい。

　本講義では、宗教への学問的アプローチの基礎を学ぶ。「学問的」であるとは、まず第一に、「客観的」で「中立的」ということである。宗教ほど多くの偏見や過度の敵意ないし好意をともなって語られるものはないだろう。本講義は、偏見をできるかぎり排し、頭を冷やして、宗教を見つめ直すことを目ざす。
　現代では、さまざまなメディアを通じて、宗教についての情報があふれている。「原理主義者」によるテロや「カルト」教団による事件といった人々の耳目を集めるもののみならず、季節の「風物詩」とされる各地のお祭りや年中行事、歴史的「文化遺産」とされるさまざまな宗教芸術や宗教的な生活様式、そして妖怪や幽霊などの「宗教的」な存在が当たり前のように登場するアニメやゲーム、等々。このような情報の氾濫のなかで、宗教について「客観的」で「中立的」な判断を下すこと。少なくともそのような判断を下すための道筋を知ること。それが本講義の目的である。
　はたして宗教は人間にとって必要なのか。非科学的な宗教を信じるなんて、どうかしているのではないか。宗教的な存在、例えば神は、存在するのか。宗教と政治はどのような関係にあるべきなのか。そもそも宗教とは何なのか。——本講義では、こういった問題について、具体的な事例もふまえながら、じっくり考えていきたい。
　宗教学を学ぶことは、人類の叡知を学ぶことであると同時に、現代社会の最重要問題の一つに取り組むことでもある。本講義を通じて、宗教学を学ぶことの面白さ、さらには学問を学ぶこと自体の面白さを、分かち合いたい。

1. 宗教への学問的アプローチを学ぶこと。
2. 宗教現象の様々な捉え方を身につけること。
3. 宗教とは何かを深く考えること。
4. 宗教のあるべき姿について深く考えること。

テキストの『宗教学』を用いながら、以下の各テーマについて授業を行う予定である。ときどき授業中にミニレポートを書いてもらい、できる限りそれも講義に反映する予定。

　1. イントロダクションと宗教学の概要（第1回〜第2回) 　　　
　2. オウム真理教事件について考える（第3回〜第5回）
　3. 科学と宗教は対立するのか、それとも（第6回〜第8回）
　4. 宗教と政治はいかなる関係にあるべきなのか（第9回〜第11回)
　5. 宗教とは何か（第12回〜第14回)
　
フィードバック（第15回）については別途連絡する。

特になし

平常点（60点）と定期試験（40点）
平常点は、授業内容に関するミニレポートを数回に1回提出してもらい、それによって評価する。
定期試験は、授業内容に関するいくつかのテーマから一つ選んで論じてもらうことを予定している。

予習としては、次回の授業のテーマに関係するテキストの箇所を読むこと。
授業後には、授業で紹介をしたいくつかの文献を読み、授業で説明したテーマの理解を深めること。

宗教学を学ぶとは、人類の叡智を学ぶことであると同時に、現代社会の最重要問題の一つに取り組むことでもある。心して受講してほしい。
ミニレポートの提出やお知らせ・教員とのやりとりはLMSを用いる。

Broadly, in part one [semester: April-September], the course will introduce students to some of the main ‘historiographical debates’ that have shaped our understanding of modern science. In the standard narrative, the period between the discoveries of Galileo Galilei (1564-1642) and the mathematical formulations of Isaac Newton (1642-1726/27) has generally been considered to have inaugurated the scientific revolution. This course, however, will aim to view the same period as actually marked by an equally important shift that defined modern science: heralding the end of Aristotelianism and the re-emergence of Platonism.

By introducing students to some of the historiographical debates on the origins and defining features of what constitutes modern science, this course aims to achieve three main goals: a) a basic introductory understanding of some of the main ideas of the leading thinkers on modern science; b) a biographical sketch of the natural philosophers of the period leading up to the ‘Scientific Revolution’ and c) how history as a disciplinary field debates modern science as a distinct historical moment.

Each class will comprise a 90 minute session; involving a lecture of 60 minutes and followed by a 30 minute interactive discussion in which student participation will also be elicited through either group or individual presentations.
Four themes will be covered in this class and each theme will be covered in three to four weeks.(Total : 14 classes and one feedback )
a) Plato's (429?-347 B.C.E.) and Aristotle's (384-322 B.C.E.)
b) From Geocentricism to Heliocentrism
c) Mechanical Philosophy to the Newtonian World View
d) The Scientific Revolution

特になし

There will be a regular cycle of written submissions and feedback through class discussions. The idea is to develop a credible capacity for reading and writing amongst those who take up the course.

Evaluations will be based on two tutorial assignments, which will carry a 50% grade for each.

Students will be expected to have read at least five pages of pre-assigned reading, at the very minimum, before attending each class.

Students can meet me during office hours with prior appointment.

　世界の事物を認識するうえで、言語はきわめて大切な道具です。ある意味では、私たちは言語を通して初めて、世界を「見る」ことが可能になります。本講義では言語と認識との関係について、おもに分析哲学のさまざまな知見を解説する予定です（必要に応じて、論理学の入門的なお話しもします）。『分析哲学講義』（ちくま新書）を参考書として講義を進めつつ、同書に記されていない多様な研究成果も、随時紹介していく予定です。

　分析哲学の基礎的な知識を得るとともに、言語と認識との関係について、さまざまな観点から理解を深める。

　下記のテーマに沿って、言語と認識との関係を考えます（授業の進行具合に応じて、どのテーマに何週をあてるかを変更する場合があります）。

１．ガイダンス・分析哲学とは何か（第１週〜第２週）
２．言語の「意味」の客観性（第３週〜第５週）
３．名前と述語の機能について（第６週〜第８週）
４．文脈原理と全体論（第９週〜第１１週）
５．可能世界と形而上学（第１２週〜第１４週）

第15回：フィードバック

特になし

　レポートにて成績を評価します。採点基準はやや厳しめで、講義内容を十分に理解しているかと、自分の考えを論理的に説明しているかを中心的に評価します。

　授業前の予習はとくに必要ではありませんが、授業後の復習は十分に行なってください。

　教室収容人数に応じて、受講者を制限することがあります。授業での積極的な質問・発言を期待します。

This course is designed as an introduction to early eastern philosophical and religious thought. We will begin with a reading of early Indian Vedic literature and then turn our focus to Zoroastrianism and early and later forms of Buddhism.

By the end of this course, students will have gained a basic understanding of eastern philosophical and religious thought.

The course is divided into the following four sections, each with a different theme.

1. Introduction (about 2 weeks)
Indo-Iranian and Indo-European origins; shared cultural, linguistic, and religious material; comparative mythology

2. The Vedas and Upanishads (about 5 weeks)
Vedic and the Vedic world: language, texts, and ritual; the Rigveda and the Upanishads

3. Zoroastrianism (about 4 weeks)
Zoroaster and his world; Zoroastrian religion and literature; shared Indo-Iranian religious and cultural themes

4. Buddhism (about 3 weeks)
The Buddha; Buddhist texts and schools; Japanese Buddhism

Feedback (1 week)

特になし

Grades are based on attendance/class participation (30%), and assignments/exams (70%). Important: If you miss four or more classes, you will not be given credit for the course.

Readings will be assigned on a weekly basis, and you will be expected to prepare sufficiently for each class. In addition, there are brief writing assignments for each section.

Office hours to be specified (check KULASIS). For questions about the course or to set up a meeting, email me at catt.adam.7c@kyoto-u.ac.jp. Please include “Eastern Thought I” in the mail header and your full name and student number in the email. Important: Make sure that you search for answers to questions yourself before contacting me by email.

The meaning and nature of religion and its function is the main subject of this course. We will look at the interaction between religion, as a text and culture, and social and anthropological theories. In practice, students will discover something of an emphasis on functionality of religion based on its history, text and reception. This reflects two simple facts: (a) first, the lecturer’s key competencies lie in method and theory; and (b) certain important theories in social sciences. The last session will take the form of a conversation with a well-versed scholar of religion in which you are encouraged to ask questions.


Course Structure
For a better understanding, this course is divided into two parts:
A) General debates examining recent developments in religious studies since the last century.
This part surveys to what extent social, philological, political and philosophical debates in the 20th century have affected our understanding of scriptures and their application in society;
B) Thematic topics with a particular focus on the works of thinkers who have had an influence on public understanding of religion and social sciences.
In all sessions, students are encouraged to ask questions and to participate in discussions.

Enthusiastic students who successfully complete this course will be able to:
o Demonstrate an informed understanding of relationships between religion and modern social sciences
o Discuss critically modern theories about religion

A. General Debates
Week 1 Method and Theories in the Study of Religion
Required Reading McCutcheon, Russell T. The Discipline of Religion: Structure, Meaning, Rhetoric (London: Routledge, 2003), 191-212.
Recommended Reading Geertz, Armin W. “Brain, body and culture: A biocultural theory of religion,” Method & Theory in the Study of Religion 22, no. 4 (2010): 304-321.
Further Reading Ebaugh, Helen Rose. “Return of the sacred: Reintegrating religion in the social sciences.” Journal for the Scientific Study of Religion 41, no. 3 (2002): 385-395.
Week 2 Religion and Sociology of Knowledge
Required Reading Smart, Ninian. The Science of Religion and The Sociology of Knowledge: Some Methodological Questions (Princeton: Princeton University Press, 2015), 110-134.
Recommended Reading Kuklick, Henrika. “The Sociology of Knowledge: Retrospect and Prospect.” Annual Review of Sociology (1983): 287-310.
Further Reading Abaza, Mona. “Some reflections on the question of Islam and social sciences in the contemporary Muslim world,” Social Compass 40, no. 2 (1993): 301-321.
Week 3 Religion and Historical Epistemology
Required Reading Soroush, Abdolkarim. “The Evolution and Devolution of Religious Knowledge”, Journal of Islamic Research 9, nos. 1-2-3-4 (1996), 62-69.
Recommended Reading Nasr, Seyyed Hossein. Islamic Life and Thought, new edition (London: Routledge, 2013), 39-54.
Further Reading Sayeed, Asma. Women and the Transmission of Religious Knowledge in Islam(Cambridge: Cambridge University Press, 2013), 144-185.
Week 4 Religion and Empirical Sciences
Required Reading Griffin, David Ray. Religion and Scientific Naturalism: Overcoming the Conflicts (New York: SUNY Press, 2000), 3-18.
Recommended Reading Brooke, John Hedley. “Natural Theology,” In The History of Science and Religion in the Western Tradition, ed. Gary B. Ferngren (New York: Routledge, 2003), 92-99.
Further Reading Daneshgar, Majid. Tantawi Jawhari and the Quran: Tafsir and Social Concerns in the Twentieth Century (London and New York: Routledge 2018), 29-49.
Week 5 Religion, Moral Philosophy and Philosophy of Life
Required Reading
Nasr, Seyyed Hossein. “The Interior Life in Islam." Religious Traditions: A New Journal in the Study of Religion/Journal of Studies in the Bhagavadgita 1, no. 2 (1978), 48-54.
Recommended Reading Costa, Patricia, and Robin Goodwin. “The role of religion in human values: A case study,” Journal of Beliefs & Values 27, no. 3 (2006): 341-346.
Further Reading Lubbock, John. The Pleasures of Life (London: Macmillan Company, 1906), 1-40.
B. Thematic Topics
Week 6 Theories of Durkheim
Required Reading Pickering, William Stuart Frederick. Durkheim's Sociology of Religion: Themes and Theories (Cambridge: James Clarke & Company, 2009), 3-40.
Recommended Reading Durkheim, Emile. Durkheim on Religion: A Selection of Readings with Bibliographies and Introductory Remarks (Cambridge: James Clarke & Company, 2011), 100-101;102-165.
Further Reading Spencer, Herbert, “Religion: A Retrospect and Prospect”, The Nineteenth Century: A Monthly Review 15, no. 83 (March 1877-December 1900), 1-12
Week 7 Weber, Capitalism and Religion
Required Reading Gellner, David. "Max Weber, capitalism and the religion of India." Sociology 16, no. 4 (1982): 526-543.
Recommended Reading Weber, Marx. “Marx Weber on Church, Sect, and Mysticism”, Trans. Jerome K. Gittleman, eds. Benjamin Nelson. Sociological Analysis 34, no. 2 (1973): 140-149.
Further Reading Turner, Bryan S. Weber and Islam (London: Routledge, 1998), 22-56.
Week 8 Marxism and Religion
Required Reading Comstock, Richard. “The Marxist Critique of Religion: A Persisting Ambiguity,”Journal of the American Academy of Religion 44, no. 2 (1976): 327-342.
Recommended Reading Marx, Karl. Marx on Religion, ed. John Raines (Philadelphia: Temple University Press 2002), 184-186.
Further Reading Gellner, Ernest. “Islam and Marxism: Some Comparisons.” International Affairs
67, no. 1 (1991): 1-6.
Week 9 Derrida, Deconstructionism and Religion
Required Reading Kersten, Carool. “From Braudel to Derrida: Mohammed Arkoun’s Rethinking of Islam and religion.” Middle East Journal of Culture and Communication 4, no. 1 (2011): 23-43.
Recommended Reading Derrida, Jacques. Acts of Religion, ed. Gil Anidjar (London: Routledge 2002), 40-101.
Further Reading Chérif, Mustapha. Islam and the West: A Conversation with Jacques Derrida, trans. Teresa Lavender Fagan (Chicago: The University of Chicago Press, 2008), 37-46.
Week 10 Foucault and the History of Religious-Social Verdicts
Required Reading Foucault, Michel. “The Subject and Power.” Critical Inquiry 8, no. 4 (1982): 777-795.
Recommended Reading Foucault, Michel. History of Madness. Khalfa J, editor, translator & Murphy J, translator. (London: Routledge, 2006), 34-55.
Further Reading Afary, Janet, and Kevin B. Anderson. Foucault and the Iranian Revolution(Chicago: The University of Chicago Press, 2010), 106-137.
Week 11 Asad and Anthropology of Religion
Required Reading Asad, Talal. “The Idea of an Anthropology of Islam,” Qui parle 17, no. 2 (2009): 1-30.
Recommended Reading Anjum, Ovamir. “Islam as a Discursive Tradition: Talal Asad and His Interlocutors,” Comparative Studies of South Asia, Africa and the Middle East 27, no. 3 (2007): 656-672.
Further Reading Asad, Talal. “Anthropology and the Colonial Encounter.” In The Politics of Anthropology: From Colonialism and Sexism towards a Vew from Below, edited by Gerrit Huizer and Bruce Mannheim (The Hague and Paris: Mouton Publishers, 1979) 85-96.
Week 12 Said, Orientalism and Religion
Required Reading Anidjar, Gil. “Secularism.” Critical inquiry 33, no. 1 (2006): 52-77.
Recommended Reading Said, Edward W. Orientalism (New York: Routledge 1978), 149-165.
Further Reading Varisco, Daniel Martin. Reading Orientalism: Said and the Unsaid (Seattle and London: University of Washington Press, 2017), 40-63.
Week 13 Al-Attas-Nasr and Islamization of Knowledge
Required Reading Furlow, Christopher A. “The Islamization of Knowledge: Philosophy, legitimation, and politics,” Social Epistemology 10, no. 3-4 (1996): 259-271.
Recommended Reading Al-Attas, Muhammad Naquib. The Concept of Education in Islam (Kuala Lumpur: Muslim Youth Movement of Malaysia, 1980), 1-17.
Further Reading Nasr, Seyyed Hossein. “Islam and the Problem of Modern Science." Islam & Science 8, no. 1 (2010): 63-75.
Week 14
Exam
Week 15 Feedback and the ideas of "Bucaille and Modern Science in the Quran"
Required Reading Daneshgar, Majid. Tantawi Jawhari and the Quran: Tafsir and Social Concerns in the Twentieth Century (London and New York: Routledge 2018), 87-102.
Recommended Reading Bigliardi, Stefano. “The Strange Case of Dr. Bucaille: Notes for a Reexamination.” The Muslim World 102, no. 2 (2012): 248-263.
Further Reading Guessoum, Nidhal. “Science, religion, and the quest for knowledge and truth: An Islamic perspective,” Cultural Studies of Science Education 5, no. 1 (2010): 55-69.

特になし

General Information about Assessment Overview
Your assessment consists of two components: (1) A 2000-word essay 1 (35 %) For the first assignment students should choose a topic based on our first 6 sessions. Students are not expected to adapt or replace the title of the essay. Any alteration to the title of the essay must be discussed with the lecturer. (2) The final exam, which is worth 65% of your grade. Information on the examination format will be handed out mid-semester. Because of the precise format of your essay assignments, I provide students with a document on about my expectations for their essay work.

Read through all provided information very carefully, at the beginning of the semester, taking time to absorb its contents, so that you may get to work in an efficient and pleasurable manner, rather than go down dead-end avenues of investigation or end up otherwise frustrated. Then come back, and come often! If you have any questions at all about your assignment, please do not hesitate to contact me. Above all: Be timely with your work. Begin early; it is the only insurance you have against hurry, stress, and in the end inferior work (to say nothing of possible late penalties). The more effort you put in the early stages, the easier you will find everything; the later you are, the more difficult things become.

No prior knowledge of religion is required. Students should be able to participate in discussions with their classmates in English. This may be face-to-face small group discussion or online. Students may also be asked to make short presentations in English based on the class topics.

Appointments can be made via:
daneshgar@cseas.kyoto-u.ac.jp

哲学という学問は、その対象に比較的制限のない学問であり、およそ私たちの身の回りの多くのものがその研究対象となる。むしろ、身近なものにこそ、重要な問題が含まれていると言ってよい。つまり、私たちが持っている既成概念を、そのまま既成のものとしてうけとらず、改めて再検討しつづけることが重要なのである。というのも、思想を始めとして学問の進歩とは、多くの場合、既成概念や慣習化した権威を、無条件に正しいものとして受け取らないことによって行われてきたからである。また、私たちが社会で生きていく上でも、常に自分自身で物事をとらえ直そうとする姿勢は、思考力の向上につながり、より豊かな発想を生み出す源になると考えられる。

　この講義では、私たちの身近な事柄にかんする哲学的な問題をとりあげ、それがどのようなものかを解説し、自らが思考するための第一歩へとつなげることを狙いとする。

前半では、身近なテーマを用いることにより、普段、当然のように考えている概念がいかなるものであるのかを考察することで、常に深く考える思考力を身につける。

哲学の身近な実践的な問題と理論的な問題の二つを前半(1-9)回と後半(10-14回）に分けて取り上げる。

前半では、動物の道徳的地位について考える。
後半では、自由意志の問題について考える。

回数は理解などによって変更される。基本的には動物の道徳的地位の話の方がメインとなる。

授業回数はフィードバックを含め全15回とする。

哲学I、IIの授業を履修していることが望ましい。
　

1. 2回の授業中の小テストで判断する。

講義に関連のある書籍などを読みつつ、自分なりに問題に対して考えてください。

　この授業では、西洋哲学史上の代表的な哲学者の思想を概観する。その際に、歴史上の著名な哲学者が、どのような倫理的・道徳的主張を行ったかということを、彼らが世界をどのようなものとして捉えたかということと合わせて考える。これら二つのことは、西田幾多郎が『善の研究』の冒頭で述べるように、以下のように連関しているからである。「世界はこのようなもの、人生はこのようなものという哲学的世界観および人生観と、人間はかくせねばならぬ、かかるところに安心せねばならぬという道徳宗教の実践的要求とは密接の関係を持っている」。「われわれは何をなすべきか、どこに安心すべきかの問題を論じる前に、まず天地人生の真相はいかなるものであるか、真の実在とはいかなるものなるかを明らかにせねばならぬ」。
　哲学が自分自身で森に分け入って探索することであるとすれば、哲学史はそのような探索の先人の記録である。哲学史を学ぶことは、自分自身で探索することとは異なるかもしれない。しかし、それらの知は自分自身で探索する際の豊かな道標となるはずである。

西洋哲学史における代表的な議論の幾つかを学ぶことによって、ものごとに対する多義的な見方を身に着け、複雑な現実を単純化せずに捉えられるようになる。

以下のようなスケジュールで講義を行う予定である。
進行状況によっては、内容や順番を変更する可能性がある。

第01回　イントロダクション　
　　　　講義全体の趣旨・概要と成績評価などについての説明

第02回　古代ギリシアの哲学

第03回　キリスト教と哲学

第04回　近代の哲学（１）カント（１）

第05回　近代の哲学（２）カント（２）

第06回　現代の哲学（１）ニーチェ、フロイト、マルクス（１）

第07回　現代の哲学（２）ニーチェ、フロイト、マルクス（２）

第08回　現代の哲学（３）ニーチェ、フロイト、マルクス（３）

第09回　現代の哲学（４）ニーチェ、フロイト、マルクス（４）

第10回　現代の哲学（５）現象学（フッサール、ハイデガー）、論理実証主義（カルナップ、前期ウィトゲンシュタイン）

第11回　現代の哲学（６）フランス現代思想（１）（デリダ、ドゥルーズ）

第12回　現代の哲学（７）フランス現代思想（２）（デリダ、ドゥルーズ）

第13回　現代の哲学（８）認識的不正義（１）（ミランダ・フリッカー）

第14回　現代の哲学（９）認識的不正義（２）（ミランダ・フリッカー）

　期末試験

第15回　期末試験のフィードバック

特になし

期末試験100％で評価する。

【予習】については特に必要ないが、講義スケジュールは上に記したようなものなので、興味があれば各学者の生涯や時代背景について調べておくとよい。
【復習】としては、配布物やノートをしっかり見返し、講義で扱った著作などを適宜各自で読み、理解を深めておくこと。

講義内容についての質問などは、講義前後の時間に直接教員まで。

This course will treat the relationship between philosophy and modernity as it was considered by representative thinkers of the Meiji Enlightenment and among the generation of thinkers that immediately responded to them.

Members of the Meiji Enlightenment argued that careful, methodical thinking had a necessary role in legitimately “modern” societies. Subsequent generations began to consider the nature of “thinking” more expansively. For all of these philosophers, the legitimacy of Japan’s place in the “modern” world seemed tied up with questions about the role of “philosophy” in Japan and the modern world.

Students who successfully complete this course will reach the following attainment goals:
1) competently discuss early approaches developed in Japan to understanding philosophy's role in the modern world;
2) analyze and evaluate philosophical texts.

The following is the planned course schedule. Please note that this schedule may be subject to change.

Session 1 - Course introduction
Session 2 - Intro to reading philosophical texts
Session 3 - Nishi Amane: Thinking about freedom
Session 4 - Fukuzawa Yukichi: Learning and self-worth
Session 5 - DISCUSSION SESSION: Issues in the Meiji Enlightenment
Session 6 - Yosano Akiko: Cultural life
Session 7 - Inoue Enryo, I: Metaphysical discourse
Session 8 - Inoue Enryo, II: Standpoints and circularity
Session 9 - DISCUSSION SESSION: Issues in modern life
Session 10 - Nishida Kitaro, I: Is metaphysics possible?
Session 11 - Nishida Kitaro, II: Pure experience
Session 12 - Nishida Kitaro, III: Religion and modernity
Session 13 - DISCUSSION SESSION: Issues in Nishida
Session 14 - Review: Philosophy and modernity

Session 15 - Feedback

特になし

GRADE EVALUATION METHOD
Criterion #1: Discussion prep and participation (10% × 3 = 30%)
Criterion #2: Comment sheets (20%)
Criterion #3: Final exam (50%)
=100% Total Possible

ATTENDANCE
Attendance is strongly encouraged. If students miss a class, it is their responsibility to review material for the final exam.
Students must attend discussion sessions to receive credit for Criterion #1, and regular attendance of lectures is necessary for full credit for Criterion #2.

Readings with be uploaded on LMS. In terms of page length, the readings are relatively short. I recommend that most of the time spent on the texts is dedicated to actively thinking through them. During Session 2, we will discuss strategies.

「自己存在」は人間存在を特色づける基本的な規定の一つであり、哲学史上、精神、主体、自己意識、実存、現存在、一人称といった概念の下で究明され続けてきたものである。時の古今を問わず、洋の東西を問わず、こうした考察が絶えず繰り返されているという事実は、「今ここにこうしてある私とは何者であるのか」という問いが、我々にとっていかに根源的であり、そしてまたいかに抜き差しならないものであるかをいみじくも物語っていると言えよう。
　本講義のねらいは、そのような「自己存在」を基軸としながら、主として近現代の哲学における諸問題を考究し、もって受講者各人自身による思索の歩みを裨益せんとすることにある。
　もとより「ゼルプスト・デンケン（自分で考え抜くこと）」は、決して一朝一夕になしうるものではない。だがそれこそが哲学をすることの生命であり、そしてまた一身を賭して試みるに値する事柄であることを受講生諸氏が本講義を通して感得されんことを冀ってやまない。

「ゼルプスト・デンケン（自分で考え抜くこと）」は、決して一朝一夕になしうるものではないとはいえ、それこそが哲学をすることの生命であり、そしてまた一身を賭して試みるに値する事柄であることを理解する。

　京都学派の哲学の鼻祖、西田幾多郎。自己存在を考究せんとする際、彼の思索との対決は不可避の課題の一つである。何故か。
　処女作『善の研究』において西田は言う。「最も根本的なる説明は必ず自己に還ってくる。宇宙を説明する秘鑰（ひやく）はこの自己にあるのである」。爾後、彼は「自覚」、すなわち「自己が自己に於いて自己を知る」という自己存在の有り様の解明に傾注し、やがてそれは「真の我」たる「場所」の概念の導入を以て更に深化するに至る。事程左様にして、西田の思索の事柄（の一つ）は終始一貫して、自己存在に他ならなかったと断じても決して過言ではないのである。
　今年度の「自己存在論Ⅰ」では、西田哲学における自己存在論の考察を通して、その眼目を詳らかにしていきたい。
　目下のところ、以下のような課題について、1課題あたり2~3回の授業を行う予定である(但しこの予定は適宜変更される場合もある)。なお授業回数はフィードバックを含め、全15回とする。

１. 『善の研究』の概要
２. 同書の自己存在論 　
３. 『自覚における直観と反省』の概要
４. 同書の自己存在論
５. 「場所」の概要
６. 同論文の自己存在論

哲学系科目I・II（哲学I・II、倫理学I・II、科学論I・II、論理学I・II等）の中、少なくとも一つを既修していることが望ましいが、そうでない場合にも本授業を履修して頂くことは可能である（その代わりに頑張って私の話に付いてきて下さい）。

定期試験によって評価する。

授業中に指示する文献を予習し、筆記した講義ノートを復習する。

Students will develop applied scientific reasoning skills in Logic II. Inductive reasoning takes observations and infers a general “truth” from those observations. As an extension of the methods and principles used to identify and use reasoning skills, students will learn causal and probabilistic theories and methods for the evaluation of reasoning. Concepts and skills learned in this class will cover methodologies used within the humanities and health sciences.

This course has 3 aims:
(1) CONTENT: To gain basic knowledge of logic and reasoning: identifying propositions and arguments; evaluating logical fallacies, syllogisms, and deduction; and using symbolic representation as quantifiers of logic and reasoning.
(2) EXPOSURE: to expose you to different styles of education and thought. I am American and I teach in an American academic style. This may be different from what you have experienced.
(3) ENGLISH: While I do not grade heavily on English ability, it can only benefit you to have experience in English listening, speaking, reading, and writing. One difficulty in practicing a second language is the fear or anxiety about trying it. I know, because I am scared to use my bad Japanese, but it is getting easier the more I practice. My hope is that your English comfort level improves because of this class.

(1) To acquire the ability to comprehend scientific arguments and inductive reasoning methods.
(2) To learn to evaluate scientific writing based on the presented reasoning and statistical conclusions presented.
(3) To develop an enhanced ability to apply scientific reasoning through conceptualization of a research project.

(1) Course overview and introduction to logic
(2-3) Analogy, legal and moral reasoning
(4-5) Methods for identifying causality
(6-7) Probability
(8-9) Statistical reasoning
(10-11) Hypothetical and scientific reasoning
(12-14) Evaluating science
Feedback

特になし

50% - Research Proposal Project
25% - Quizzes
25% - Class Participation

Students are expected to complete assignments before class and come prepared to discuss the topics.

Students may contact the instructor if they have questions and they may schedule an in-person appointment by email.